2013. október 21., hétfő
2013. október 5., szombat
Nyílt levél féleség a tatabányai via ferrata tárgyában (Kő-hegy)
ÚRISTEN - UPDATE: valóban félrehallucináltam és Czigány György a Kinyermában kérdezett - megkövetek mindenkit akit ez félrevezetett volna a témát illetően.
"Sziasztok!
A téma amiben hozzá szeretnék szólni (állást foglalni), meredek – mivel felgyorsulni látszanak az események, egy nyílt eszmecsere mellett döntöttem és remélem nyíltan tudjuk majd átbeszélni ezt a témát. Kicsit meg is lep egyébként, hogy az új magyar jelenség egyszer sem lépte át a magyar mászótársadalom nyilvános „szakmai” ingerküszöbét, de az ember már semmin sem lepődik meg.
A Bakonyban épült „első magyar via ferrata” hír is elgondolkodtatott, de a legújabb tatabányai terv már végleg arra ösztönzött, hogy cselekedjek (lásd: http://o2hir.hu/hirek/kiemelt_video/21326 és http://www.extrem.hu/cikk.7478.a_ko-hegyen_is_epitenek_via_ferrata_utakat.html). Reményeim szerint a sejtelmes csend mögött az enyémhez hasonló vélemények is meghúzódnak, amennyiben nem, vessétek testemet kutyák elé – de a véleményemet fenntartom.
Amik eszembe jutottak, kérdések formájában:
Mi indokolja hazánkban via ferrata-k létesítését, melyeknek itt semmilyen tradíciója és reálisan nézve semmilyen terepe sincs? (tekintve, hogy hazánk legmagasabb természetes egybefüggő sziklafala ca. 50m, illetve a hírekben mutatott Kő-hegyi terepen (ha nem nézzük a Szédítőt és a Szelim barlangot) 5-6m a maximális egybefüggő falmagasság gyakran megszakítva sziklagyepekkel)
A tervezők hogyan tartják összeegyeztethetőnek a kő-hegyi via ferrata ötletét a fenntarthatóság és a természetvédelem, valamint az etika kérdéseivel?
Hogyan gondolják áthidalhatónak a Tiroli Deklaráció vonatkozó részeinek (szemelvényként: A Tiroli Deklaráció arra ösztönöz, hogy: Törekedj a legjobb gyakorlatra és soha ne hagyd abba a tanulást!
Légy toleráns, megfontolt és segíts másoknak! Őrizd meg a hegyvidékek és a sziklák természetes vad jellegét!”) javaslatait, továbbá több alpesi szervezet korábbi állásfoglalásait a via-ferrata boom-mal kapcsolatosan és a via ferratak építésével kapcsolatosan?
Pl. UIAA az új via ferrata-król: „Communication with all the stakeholders is vital to a smooth construction process and the acceptance of a new VF/KS project. It is imperative to engage these stakeholders in informal discussions concerning the details of the project. Warning: there is significant potential for conflict for any new infrastructure for climbing or hiking; through the initial discussions, this conflict should be acknowledged and minimized. továbbá: Consensus among stakeholders
• Land owners/managers
- determine who the land owner/manager is and how to negotiate their buy-in
- obtain permission for the construction
• Alpine/climbing/hiking clubs
- determine which clubs have jurisdiction or stake in the VF/KS venue
- provide information on the VF/KS project to relevant (neighboring) clubs
• Climbing community
- any VF/KS that is planned in an area that has established rock climbing or rock climbing potential requires close contact with the local climbing community
- introducing a VF/KS in an area with established rock climbing is highly discouraged; such introduction is sure to precipitate the vociferous opposition of the local climbing community
• Emergency Rescue Services (Mountain Rescue)
- Planning of a VF/KS must be done with the agreement of local emergency rescue services
• Protection of community and environmental values
- In any case, the local community and government agencies (for example, environmental planning or zoning entities) ought to be drawn intothe planning at an early stage, especially the in regards to the environmental issues. Evaluation of parking and access problems
- in any event, the parking and access must conform to regulation; consult the local authorities
• Other land users: forestry, hunting, grazing
- If the VF/KS or its approach pass through forestry or pasture land, the installation must be overseen by the foresters or grazers.
- The same goes for the concerns of the hunting community
• Other land users „
Továbbá: „Klettersteige in Natur und Landschaft
Was der Club Arc Alpin (CAA) dazu sagt
Der Klettersteig – Boom:
Planung neuer Klettersteige – Forderungen des CAA
…
• Einbezug aller – auch kritischer – Interessenkreise, insbesondere der alpinen
Vereine, früh in der Projektierungsphase.
• Rücksicht auf Anliegen des Natur- und Tierschutzes bei neuen Projekten.
…”
De ki az a CAA?
Der CAA ist der alpenweite Dachverband aller wichtigen alpinen Bergsportverbände. Mitglieder sind:
Slowenischer Alpenverein PZS, Alpenverein Südtirol AVS, Oesterreichischer Alpenverein OeAV, Club
Alpino Italiano CAI, Liechtensteiner Alpenverein LAV, Deutscher Alpenverein DAV, Schweizer Alpen-
Club SAC, Club Alpin Français FFCAM.
Im CAA sind rund 1.8 Millionen Menschen vereinigt…
Hogyan készülnek elszámolni önmagukkal és a környezetükkel a helyi tájkép ilyen méretű átalakítása után (lásd még kötélhidak??? kamera???)?
Hogyan fogják áthidalni a hatályos magyar jogszabályok!ból következő előírások és a terv közötti különbséget (természetesen erre vonatkozóan vannak elképzeléseim…)? Avagy lásd még a természet védelméről szóló törvényt (1996. évi LIII. törvény, Gerecsei Tájvédelmi Körzet), az EU irányelvekből következő 275/2004 kormányrendeletet a Natura 2000 területekre vonatkozóan (HUDI20020 – Gerecse site), ha pedig a Szelim is érintett, az ex lege védett barlangok is szóba jönnek (szintén Tvt., 1996). És még mielőtt valaki azzal vádolna, hogy jogi kategóriák és bürokrácia mögé bújva kekeckedek, kérem látogasson el az említett sziklagyepekre tavasszal, vagy nyáron, nézze meg az apró nőszirmok tömegét, illetve járjon utána, micsoda értékek élnek hazánk lejtősztyepprétein és karsztbokorerdeiben, melyek adott esetben évtízezredek óta dacolnak a változó körülményekkel (sikerrel…), így téve a pannon biogeográfiai régiót Európa egyik legdiverzebb területévé, majd pedig azután alkosson véleményt…(nem mellesleg járjon nyitott szemmel szerencsésebb történelemfejlődésű európai országokban és csodálkozzon rá, hogy milyen mértékű a hazaihoz képest a természetvédelem elfogadottsága és állami szintű erősítése)
És, hogy provokatívabb legyek: biztos, hogy 550!!!m via ferrata-t kell építeni a tatabányai Kő-hegyre a „szélesebb tömegek szórakoztatásá”-nak égisze alatt? Biztos, hogy ezek után lesz határ kis hazánkban (megy majd műfogás (tudjuk, ilyen is van nem egy az Alpokban) a Sarlatánba, faragott lépés az Ördögtornyra, viadukt és kötélhíd a tardosi falak közé bungee jumping lehetőséggel?)? Biztos, hogy ez az önmagunknak telepített aknamező nem fogja tovább növelni a társadalom és a döntéshozók, valamint a mászók közötti szakadékot, különös tekintettel arra, hogy jelen beruházás közel sem a fenti javaslatok (érintettek bevonása – és itt elsősorban a mászótársadalomra gondolok!) mentén látszik megvalósulni? És biztos, hogy ez csak nekem nem tetszik? Hittem benne, hogy felnőtt már hazánkban is egy olyan generáció, akinek a Fogatlan Madárvédő útnév már nem jó poén és tisztelik az örökül kapott környezetünket.
Aki kérdez (nem, nem Cigány György a Jó ebédhez…ből): Bogyó Dávid, okleveles biológus-ökológus, amatőr (hegy)mászó és egykoron lelkes kissrác aki 18 éven át szinte minden reggel kikukkantott szülőházából a tatabányai Kő-hegyre (igen, igen, ebből is poén lesz - de csak amikor nem volt köd).
Jöhet a sárdobálás."
Publikálásra került: www.szikla.hu 2013.10.01.
"Sziasztok!
A téma amiben hozzá szeretnék szólni (állást foglalni), meredek – mivel felgyorsulni látszanak az események, egy nyílt eszmecsere mellett döntöttem és remélem nyíltan tudjuk majd átbeszélni ezt a témát. Kicsit meg is lep egyébként, hogy az új magyar jelenség egyszer sem lépte át a magyar mászótársadalom nyilvános „szakmai” ingerküszöbét, de az ember már semmin sem lepődik meg.
A Bakonyban épült „első magyar via ferrata” hír is elgondolkodtatott, de a legújabb tatabányai terv már végleg arra ösztönzött, hogy cselekedjek (lásd: http://o2hir.hu/hirek/kiemelt_video/21326 és http://www.extrem.hu/cikk.7478.a_ko-hegyen_is_epitenek_via_ferrata_utakat.html). Reményeim szerint a sejtelmes csend mögött az enyémhez hasonló vélemények is meghúzódnak, amennyiben nem, vessétek testemet kutyák elé – de a véleményemet fenntartom.
Amik eszembe jutottak, kérdések formájában:
Mi indokolja hazánkban via ferrata-k létesítését, melyeknek itt semmilyen tradíciója és reálisan nézve semmilyen terepe sincs? (tekintve, hogy hazánk legmagasabb természetes egybefüggő sziklafala ca. 50m, illetve a hírekben mutatott Kő-hegyi terepen (ha nem nézzük a Szédítőt és a Szelim barlangot) 5-6m a maximális egybefüggő falmagasság gyakran megszakítva sziklagyepekkel)
A tervezők hogyan tartják összeegyeztethetőnek a kő-hegyi via ferrata ötletét a fenntarthatóság és a természetvédelem, valamint az etika kérdéseivel?
Hogyan gondolják áthidalhatónak a Tiroli Deklaráció vonatkozó részeinek (szemelvényként: A Tiroli Deklaráció arra ösztönöz, hogy: Törekedj a legjobb gyakorlatra és soha ne hagyd abba a tanulást!
Légy toleráns, megfontolt és segíts másoknak! Őrizd meg a hegyvidékek és a sziklák természetes vad jellegét!”) javaslatait, továbbá több alpesi szervezet korábbi állásfoglalásait a via-ferrata boom-mal kapcsolatosan és a via ferratak építésével kapcsolatosan?
Pl. UIAA az új via ferrata-król: „Communication with all the stakeholders is vital to a smooth construction process and the acceptance of a new VF/KS project. It is imperative to engage these stakeholders in informal discussions concerning the details of the project. Warning: there is significant potential for conflict for any new infrastructure for climbing or hiking; through the initial discussions, this conflict should be acknowledged and minimized. továbbá: Consensus among stakeholders
• Land owners/managers
- determine who the land owner/manager is and how to negotiate their buy-in
- obtain permission for the construction
• Alpine/climbing/hiking clubs
- determine which clubs have jurisdiction or stake in the VF/KS venue
- provide information on the VF/KS project to relevant (neighboring) clubs
• Climbing community
- any VF/KS that is planned in an area that has established rock climbing or rock climbing potential requires close contact with the local climbing community
- introducing a VF/KS in an area with established rock climbing is highly discouraged; such introduction is sure to precipitate the vociferous opposition of the local climbing community
• Emergency Rescue Services (Mountain Rescue)
- Planning of a VF/KS must be done with the agreement of local emergency rescue services
• Protection of community and environmental values
- In any case, the local community and government agencies (for example, environmental planning or zoning entities) ought to be drawn intothe planning at an early stage, especially the in regards to the environmental issues. Evaluation of parking and access problems
- in any event, the parking and access must conform to regulation; consult the local authorities
• Other land users: forestry, hunting, grazing
- If the VF/KS or its approach pass through forestry or pasture land, the installation must be overseen by the foresters or grazers.
- The same goes for the concerns of the hunting community
• Other land users „
Továbbá: „Klettersteige in Natur und Landschaft
Was der Club Arc Alpin (CAA) dazu sagt
Der Klettersteig – Boom:
Planung neuer Klettersteige – Forderungen des CAA
…
• Einbezug aller – auch kritischer – Interessenkreise, insbesondere der alpinen
Vereine, früh in der Projektierungsphase.
• Rücksicht auf Anliegen des Natur- und Tierschutzes bei neuen Projekten.
…”
De ki az a CAA?
Der CAA ist der alpenweite Dachverband aller wichtigen alpinen Bergsportverbände. Mitglieder sind:
Slowenischer Alpenverein PZS, Alpenverein Südtirol AVS, Oesterreichischer Alpenverein OeAV, Club
Alpino Italiano CAI, Liechtensteiner Alpenverein LAV, Deutscher Alpenverein DAV, Schweizer Alpen-
Club SAC, Club Alpin Français FFCAM.
Im CAA sind rund 1.8 Millionen Menschen vereinigt…
Hogyan készülnek elszámolni önmagukkal és a környezetükkel a helyi tájkép ilyen méretű átalakítása után (lásd még kötélhidak??? kamera???)?
Hogyan fogják áthidalni a hatályos magyar jogszabályok!ból következő előírások és a terv közötti különbséget (természetesen erre vonatkozóan vannak elképzeléseim…)? Avagy lásd még a természet védelméről szóló törvényt (1996. évi LIII. törvény, Gerecsei Tájvédelmi Körzet), az EU irányelvekből következő 275/2004 kormányrendeletet a Natura 2000 területekre vonatkozóan (HUDI20020 – Gerecse site), ha pedig a Szelim is érintett, az ex lege védett barlangok is szóba jönnek (szintén Tvt., 1996). És még mielőtt valaki azzal vádolna, hogy jogi kategóriák és bürokrácia mögé bújva kekeckedek, kérem látogasson el az említett sziklagyepekre tavasszal, vagy nyáron, nézze meg az apró nőszirmok tömegét, illetve járjon utána, micsoda értékek élnek hazánk lejtősztyepprétein és karsztbokorerdeiben, melyek adott esetben évtízezredek óta dacolnak a változó körülményekkel (sikerrel…), így téve a pannon biogeográfiai régiót Európa egyik legdiverzebb területévé, majd pedig azután alkosson véleményt…(nem mellesleg járjon nyitott szemmel szerencsésebb történelemfejlődésű európai országokban és csodálkozzon rá, hogy milyen mértékű a hazaihoz képest a természetvédelem elfogadottsága és állami szintű erősítése)
És, hogy provokatívabb legyek: biztos, hogy 550!!!m via ferrata-t kell építeni a tatabányai Kő-hegyre a „szélesebb tömegek szórakoztatásá”-nak égisze alatt? Biztos, hogy ezek után lesz határ kis hazánkban (megy majd műfogás (tudjuk, ilyen is van nem egy az Alpokban) a Sarlatánba, faragott lépés az Ördögtornyra, viadukt és kötélhíd a tardosi falak közé bungee jumping lehetőséggel?)? Biztos, hogy ez az önmagunknak telepített aknamező nem fogja tovább növelni a társadalom és a döntéshozók, valamint a mászók közötti szakadékot, különös tekintettel arra, hogy jelen beruházás közel sem a fenti javaslatok (érintettek bevonása – és itt elsősorban a mászótársadalomra gondolok!) mentén látszik megvalósulni? És biztos, hogy ez csak nekem nem tetszik? Hittem benne, hogy felnőtt már hazánkban is egy olyan generáció, akinek a Fogatlan Madárvédő útnév már nem jó poén és tisztelik az örökül kapott környezetünket.
Aki kérdez (nem, nem Cigány György a Jó ebédhez…ből): Bogyó Dávid, okleveles biológus-ökológus, amatőr (hegy)mászó és egykoron lelkes kissrác aki 18 éven át szinte minden reggel kikukkantott szülőházából a tatabányai Kő-hegyre (igen, igen, ebből is poén lesz - de csak amikor nem volt köd).
Jöhet a sárdobálás."
Publikálásra került: www.szikla.hu 2013.10.01.
Apró nőszirom (Iris pumila) tömeges virágzása a Kő-hegyen (2010.04) - talán már lapátolják őket?
"Valaha valóságos szőnyegként borította a Kárpát-medence több kistáját, így a Pest környéki homokhátakat is. Mára a tépdeséstől erősen megritkult. Gyakran forgatják ki a kopárok fásításakor is."
Tanmese: http://hu.wikipedia.org/wiki/V%C3%A1ndorgalamb
Feliratkozás:
Bejegyzések (Atom)
